2 crystallize:
Про "как строили" давно всё ясно. Не нужны были никакие Либхеры на 100500 тонн тяги. Всё ручками и гравитацией во благо.
2 Дядя Миша:
Хрень понятная частично. Не понятны мотивы делать её заведомо сложнее, чем можно было бы, причём "до них" их предки проще таки делали. Про дофига свободного времени - согласен. Это наиболее простое объяснение. Если дед камушек не дотесал за свою жизнь (короткую кстати) - внук доделает.
2 FiEctro:
Лазеры, конечно, лишнее, однако, штука всё равно загадошная. Даже если делалась ручками очень и очень долго для сугубо развлекательных целей, остаются некоторые вопросы. Например: каким боком тогда они сумели добиться такого уровня благополучия чтобы позволить себе тратить столько ресурсов на эту неведомую хрень? Даже рабов нужно было либо кормить, либо постоянно добывать новых, а в древние времена ни нямки ни людишек в таких объёмах как сегодня не было.
2 IvanZ9:
Популярное мнение, но Британские Учёные давно доказали и продолжают доказывать: эти ваши пирамиды и прочие стоунхенджи всё же камушки, а не бетон. Лёгкие и податливые к обработке, да, но не бетон.


Есть мнение, что чуваки, жившие в сейсмоактивных горных районах, были не дураками и применяли интуитивные физмат-скилы для повышения устойчивости конструкций. Хаотичная кладка с внутренними замками без раствора держится дольше (собсно до сих пор держится местами). Но почему тогда не унифицировали? Раз такие шибко умные были и размер добываемых камушков, а также форма, из них потом вытачиваемая, очевидно, не имели принципиального значения. (У тех же египтян, к слову, унификация в строительстве на довольно высоком уровне была, но там технологии легко просматриваются и мало отличаются от современных техник работы с камнем, кроме динамита и алмазных пил).