И ещё в соседней теме ( http://www.cn.ru/forum/showthread.php?t=156788 ) продают оч интересный объектив Canon EF 20 мм f / 2. 8 USM/
Всего за 10 тысяч продает! А так 18 с +

Вот фотки снятые на него: http://www.lifeisphoto.ru/search.as...0MM+F%2f2.8+USM ( большинство на тушу C' 400D )

когдато думал себе взять этот обьектив, если память не изменяет у него 58 мм диагональ насадки под фильтр, хотел купить 0.5х фильтр и вот такой вот самодельный Фишай сделать))) но потом обломался)))) хз что даже сказать по нему, не снимал)))

2 mcSnake:
Эт ты про какой из них всех? о_О

Canon EF 20 мм f / 2. 8 USM
Фильтр который уменьшает мм 0.5 помойму)) хз, давно было

Вот сейчас смотрю фотографии снятые через Canon EF 50mm F/1.4 и Canon EF 20mm F/2.8

У первого преимущественно это люди и "портреты" мне очень понравились (просто супер!), боке тоже супер!, хотя и пейзажи ничего выходят.
У второго люди тоже отлично выходят, хоть и не так класно как у полтиника, но зато пейзажи вроде как получше выглядят и мне приглянулись больше.
Конешно некорректно сравнивать разные фотографии разного мастерства фотографов.. но тотоже.

Я просто это к тому, что объективы к однозадачивости стремятся, или иначе сказать близки к общей весовой категории ( или я КРУПНО ошибаюсь? о_О ). Поэтому стоит ли покупать их оба, или купить один из них. (полтиник для съемки людей в высшем приоритете для меня)

P.S. Если покупать их оба, то у меня есть шанс договорится на бэушный 20мм за 8 тысяч рублей (~$250)

Что скажите? Будет ли 20мм лишним мне? Хоть и по привлекательной цене.



Stealth, подумав, добавил 07.08.2009 в 11:53
2 mcSnake:
И ещё, из 70-200 на будущее.. вот этот Canon EF 70-200 f/4L USM как на твой взгляд? Или лучше всеже раззорится потом на 2.8 ?



Stealth, подумав, добавил 07.08.2009 в 11:59
2 mcSnake:
И даже ещё! Есть ли где нибудь таблица или описание, для каких видов съемки подходит лучше всего тот или иной объектив и его характеристики.

Пока что пытаюсь найти в гугле это. Но мб у кого-нибудь в закладках есть хорошая добрая статья на этот счет

двадцатник вроде как пейзажник, а палтос вроде как портретник очевидные же вещи.

фотать один-три человека — палтос
фотать стопицот китайцев — ширик пошире двадцатника.

вобще лучше купи 85\1.х для портретов.

http://prophotos.ru/lessons/5030-op...lya-tvorchestva

http://prophotos.ru/lessons/3111-te...tryi-ob-ektivov

может что найдёшь

Пс: палтос дороже ширика. куда мы катимся... а раньше было наоборот

2 Javelines:
Ох спасибо большое за сайт! Изучаю

Кто-нибудь знает, чем прошиваются Canon-ы? У меня Canon S3IS не показывает уровень заряда, и разряжается в самое неподходяще время Вроде бы это в какой-то из прошивок профиксено, вот и хотелось бы попробовать перепрошить

2 Stealth:
По поводу 70-200. 4 или 2.8. Смотри четверки будет явно мало для портретов на этом обьективе. Приоритетно этот обьектив использовать как портретник ибо уж очень он хорош...

По поводу полтиника и 20-тки впринцепе все рассписал Javelines. 85мм есть смысл брать так как там Боке поярче будет, но удобно ли тебе будет фотографировать с такого растояния? Взял полтос ибо не всегда удобно отходить далеко + внешняя вспышка дает результат по красивее если на 50мм и на вспышке колпак...

Таблицу не знаю... Там особо нечего сложного. Надо смотреть мм, зум ли это или нет, телевик или нет, макро или нет, такое... У макро очень интересные портреты получаються... очень

Пример макро лица

(точно не знаю, но считаю что снято на макро)

[ Миниатюры ]

 

Выбор портретника (Canon EF 85 mm f/1.8 USM vs. Canon EF 50 mm f/1.4 USM)

Мне тут подсказали, что 50 мм в качестве портретника не есть самое лучшее. А самое лучше где-то 85 мм c диафрагмой 1.4 а лучше 1.2. Сейчас смотрю фотографии снятые на Canon EF 85 f/1.8 USM - очень нравятся =) Но в целом от 50 mm с дф 1.4 особых преимуществ не заметил, кроме того факта, что снято с более дальнего расстояния от объекта съемки -_О Ну это и логично.
Теперь вот думается.. 50mm с дф 1.4 или 85mm с дф 1.8 (1.4 нет. а 1.2L (только элька) дорогой очень). Мм?

(50mm) Близкое расстояние до объекта съемки.., искажение пропорций лица.., относительно от 85 ого. имхо Canon EF 85 конешно казалось бы выигрывает. Но дф у ней 1.8. То есть как я понял темнее чем 1.4? И ещё глубина резкости следовательно хуже чем у 1.4 Стоят они приблизительно одинаково. Что же выбрать = /

Знакомый фотограф сейчас всеже 50 mm с 1.4 советует.. = \


Вот нарыл немножко информации:

Требования к портретникам

Портретные объективы предназначены для съемки "портретов", т.е. лица человека крупным планом. Из их назначения следуют и требования к этой условной группе объективов:

1) объективы не должны давать перспективных искажений,
2) должны создавать мягкий, малоконтрастный рисунок, скрывающий мелкие дефекты лица
3) должны иметь достаточно узкое поле зрения, что позволяет удалиться от объекта съемки, создав более комфортные условия для фотографирования, заодно снизив до минимума разность масштабов деталей фотографируемого объекта, расположенных на разном расстоянии
4) должны иметь достаточно малую глубину резко изображаемого пространства, позволяющую выделить психологически значимые детали, одновременно размыв второстепенные, равно как и фон портрета. (те все же резкость в портетниках не нужна? см. ниже)

Этим требованиям наиболее соответствуют длиннофокусные объективы с фокусными расстояниями для кадра 24x36 мм -- порядка от 80 до 200 мм. Мягкость рисунка достигается неисправленными или специально внесенными в конструкцию остаточными аберрациями. Часто для этих целей, особенно при использовании объективов с избыточной разрешающей силой, применяются дополнительные, увеличивающие светорассеяние, насадки.

ME/ Значит 85 ый 1.8 все же рулит?


А теперь ложку дёгтя в споре 55 1.4 и 85 1.8.

Глубина резкости

1) Чем больше цифровое значение диафрагмы (чем меньше диаметр отверстия диафрагмы), тем больше глубина резкости.
2) Чем дальше от аппарата находится объект съемки, тем больше глубина резкости.
3) Чем меньше фокусное расстояние объектива (чем больше угол зрения объектива), тем больше глубина резкости.

ME/ Или всё же 50 1.4 ? =)



Итог

Но исходя из 4 ого пункта "Требований к портретникам", глубина резкости большой не нужна. а значит 50 mm отдыхает. Поэтому правильней покупать 85 mm с диафрагмой 1.8 Так ?

бери полтос и не мучайся. Искажение только на полноформатной матрице. за полтос ручаюсь, снимки очень резкие, 85 нечего сказать ибо не пользовался 1.8. Стрелял с 1.2 но он как бэ 2к уе не просто так стоит...

Это как я понял на полупроф и проф зеркалках? Ну так я не вечно на 450 останусь :)

За качество 50 1.4 я и не спорю :) Но ведь есть куда более интересный вариант. 85 1.8 Поскольку во-первых он менее резкий, а во-вторых можно фотографировать подальше чем с 50, что ещё больше позволит избежать искажений перспективы :) Да и цены у них почти одинаковые =)

подойти ближе не проблема, а вот отойти дальше иногда - да))) хотя смотря где снимать и как) в малом помещение ты врятле 85 снимешь что-то.

Если ты для себя уже решил брать 85мм то бери, тут уже дело каждого))) Но я бы предпочел остаться на полтосе)

Ты почти угадал "Мой нос почуил более интересный запах со стороны 85 1.8 Оба они конешно хороши! Близки по характеристикам. Но как я вижу, 85 1.8 немножко выигрывает у 50 1.4 По-этому окончательное решение сделаю в магазие, когда буду тестить

Ты уже в трёх постах подтвердил, что 85 лучше. Так что же тебе еще надо?

1.4 от 1.8 разница в 0.4. тебе так важно супер-пупер-мегаразмытие? На 1.4 если жертва стоит далеко от фона, то снимки выглядят нереально.

В магазине ты не сможешь оценить всю прелесть 85 ну или тебе надо в большой и светлый магазин.

Ребят, честно сказать, хочу не Кэнон 450D, а сразу 50D. Боди комплектацию. + Один, ещё не выбранный окончательно мной, объектив.

Разглядывал-разглядывал, потом сравнивал фотографии снятые на 350-400-450 D относительно 50D с одинаковыми объективами,.. на XXX D многие фотографии выглядят темновато, не ярко, ненасыщеней, вяло, не выраженно, некоторые фотографии унылей, со слабыми цветами.. чем на 50D
Вообщем нехочу брать такое .... . Хочу 50D. Вот.

Что думаете?

P.S. Денег хватит ) Просто ранее я не хотел слишком тратится на фототехнику.

Бери. Пользуюсь и радуюсь